Binéfar cambió con el canal, pero su batalla por el agua continuó en las balsas

En Binéfar, el agua que transformó los campos no resolvió de golpe el agua de las casas. El Canal de Aragón y Cataluña quedó concluido en 1906; en marzo de 1914, el vecino Joaquín Liesa todavía escribía que abastecer a la población era un «tema muy traído y llevado». Entre ambos hechos aparece una historia que une las balsas, la agricultura y un terreno generalmente poco permeable. ¿Cómo pudo convivir aquella transformación agrícola con la insistencia en instalar fuentes públicas?

La respuesta exige seguir dos caminos distintos: el del agua que llegaba para cambiar la producción del territorio y el de la que los vecinos almacenaban y necesitaban para vivir. Bajo ambos estaba el terreno, una pieza menos visible que el canal, pero importante para comprender cómo circula y se conserva el agua.

Antes del canal, una cosecha pendiente del cielo

En 1690, Binéfar salió en romería durante una sequía. La historia municipal recoge el traslado desde la ermita de Alcort hasta el templo parroquial, en devoción a la Virgen del Romeral. Después llegaron las lluvias y pudieron salvarse las cosechas. El episodio conserva una imagen concreta de aquella dependencia: una comunidad agrícola que miraba al cielo mientras sus cultivos esperaban.

El relato pertenece a un lugar reconocible. Alcort se había incorporado definitivamente al término de Binéfar en 1660, y la devoción al Romeral quedó vinculada a la memoria local. Si miras hoy la iglesia de San Pedro, puedes situar en ese entorno parroquial el destino de aquella romería, sin necesidad de imaginar conversaciones ni escenas que nadie dejó escritas.

La sequía tenía consecuencias inmediatas.

El clima de Binéfar está descrito como mediterráneo continental de tendencia árida. Esa caracterización ayuda a entender la importancia del abastecimiento y del riego: la disponibilidad de agua ocupa un lugar central en una localidad con actividad agrícola. El episodio de 1690 muestra, a escala humana, lo que significa que una cosecha dependa de que llegue la lluvia.

Pero el cielo cuenta solo una parte de esta historia. Una vez que el agua toca tierra, empieza otro recorrido. Puede permanecer cerca de la superficie o encontrar caminos hacia el interior; para entender esa diferencia hay que cambiar de escala y atender a los materiales del terreno.

El suelo también pone condiciones

Binéfar tiene un suelo con historia anterior a sus campos. La caracterización disponible agrupa la mayor parte del término en la categoría «Areniscas, Conglomerados y Flysch», mientras que las arenas finas y los limos constituyen otra presencia importante. Son nombres de materiales, pero también pistas sobre distintas maneras de acumular sedimentos.

La arenisca puede entenderse como arena cuyos granos han quedado unidos formando roca. Un conglomerado reúne fragmentos mayores, como cantos trabados entre sí. El término flysch designa una alternancia de capas de distinta composición: imagina las hojas superpuestas de un libro, en vez de una masa uniforme. La categoría conjunta permite reconocer esa familia de terrenos sin convertir cada nombre en un paisaje independiente.

Las arenas finas y los limos llevan la mirada hacia partículas más pequeñas. Puedes pensar en la diferencia entre un puñado de arena y un polvo mucho más fino: el tamaño cambia, y con él cambia la forma en que los materiales se organizan. El paisaje agrícola se asienta sobre esa diversidad, aunque desde un camino los campos puedan parecer continuos.

¿Qué significa que una formación tenga baja permeabilidad? Que el agua encuentra dificultades para atravesarla. La comparación más sencilla es un filtro: algunos dejan pasar el líquido con facilidad; otros lo hacen despacio. La descripción del subsuelo de Binéfar señala formaciones generalmente extensas y, en general, de baja permeabilidad.

Ese dato ayuda a interpretar la historia de las balsas. La geología sugiere que un terreno poco permeable puede favorecer la permanencia del agua cerca de la superficie, como un recipiente que pierde lentamente su contenido. Es una relación física razonada, no una explicación documentada de la elección de cada balsa del término. Su importancia está en mostrar que almacenar agua también depende del soporte que la recibe.

1906 cambió el horizonte de los campos

El canal introdujo un giro documentado en Binéfar. Concluido e inaugurado por Alfonso XIII en 1906, el Canal de Aragón y Cataluña permitió la transformación agrícola del territorio. La llegada del agua pasó a formar parte de una historia de desarrollo que también tenía otro protagonista: el ferrocarril, presente en la localidad desde 1861.

Agua y comunicaciones abrieron posibilidades diferentes. El canal transformó la agricultura; el tren mejoró las conexiones de Binéfar. La historia local identifica ambas infraestructuras como pilares del desarrollo económico y social del siglo XX. No fueron un simple cambio de decorado: alteraron las condiciones en las que la población podía producir y relacionarse con otros lugares.

Si pasas por la estación, estás ante uno de esos puntos de inflexión. Las vías permiten reconocer la dimensión material del cambio, igual que el canal remite a la transformación de los campos. Son dos entradas a una historia que después se reconoce en la actividad agropecuaria y agroindustrial de Binéfar.

El suelo siguió siendo el mismo soporte, pero el acceso al agua había cambiado. Esa es la diferencia decisiva del episodio: la transformación histórica documentada llegó mediante una infraestructura hidráulica, sobre un territorio cuyas propiedades geológicas continuaban condicionando el movimiento del agua.

Las balsas seguían en la conversación

Ocho años después de concluirse el canal, las fuentes públicas seguían reclamando atención. El Blog Histórico de Binéfar recupera lo escrito por Joaquín Liesa en Agricultura en marzo de 1914: la Junta de Sanidad había revisado las aguas almacenadas en las balsas del término y consideraba «imprescindible pensar en la instalación de fuentes públicas».

¿Por qué seguía abierta la cuestión del abastecimiento? Porque transformar el riego y dotar de agua a la población eran tareas distintas. El testimonio de 1914 permite verlas separadas con claridad: mientras el canal ya había hecho posible una transformación agrícola, las aguas almacenadas y las fuentes públicas continuaban ocupando la discusión local.

Había, además, una oportunidad concreta. Según el mismo testimonio, el Gobierno acababa de aprobar un decreto que subvencionaba hasta el 50 por ciento de las obras de abastecimiento de pequeñas poblaciones. El periódico recomendaba al Ayuntamiento considerar aquella posibilidad. La preocupación se traducía así en una decisión práctica: aprovechar una ayuda para intervenir.

La balsa y la fuente representan dos maneras de enfrentarse a una necesidad cotidiana. En las balsas, el relato reúne almacenamiento, terreno y vigilancia sanitaria. En la propuesta de fuentes aparece la búsqueda de una solución pública. El agua de Binéfar tenía ya una gran infraestructura agrícola, pero todavía exigía decisiones dentro de la población.

La profundidad guarda otra posibilidad

Un terreno poco permeable en conjunto puede albergar agua en profundidad. La caracterización de Binéfar contempla acuíferos más permeables y productivos bajo esas formaciones: un acuífero es un material capaz de almacenar y transmitir agua, como una esponja cuyos huecos están comunicados. La diferencia entre superficie y profundidad añade otra dimensión al paisaje.

La historia continúa siendo la del agua, desde la cosecha amenazada de 1690 hasta la transformación agrícola de 1906 y las fuentes reclamadas en 1914. Sus protagonistas humanos actuaron sobre un terreno formado por materiales diferentes, donde el agua no encuentra siempre la misma facilidad para avanzar.

La paradoja inicial se resuelve al distinguir el agua de los campos del abastecimiento de las casas. Al volver a mirar Binéfar, la estación, el entorno parroquial y los campos permiten reconocer distintas etapas de aquella búsqueda: conseguir que el agua estuviera donde hacía falta.