Aoiz vio el proyecto de Itoiz chocar con tres reservas naturales

En Aoiz, el Irati atraviesa el municipio de noreste a suroeste y pasa junto a la villa. A poca distancia, el proyecto del embalse de Itoiz abrió otra corriente: una disputa sobre hasta dónde podía llegar una obra y qué espacios naturales debían quedar protegidos. ¿Podía trazarse el embalse sin afectar a las reservas que ocupaban parte de su entorno?

El Irati dibujó el escenario antes de Itoiz

Para entender el alcance del proyecto hay que empezar por el terreno. Aoiz se encuentra en la cuenca de Lumbier-Aoiz, dentro de las Cuencas Prepirenaicas, y se asienta en la margen derecha del Irati, a 504 metros de altitud. El paisaje ondulado que rodea la villa y los valles cercanos no es un telón intercambiable: es el espacio concreto por el que discurre el río y en el que se planteó el embalse.

El embalse de Itoiz está entre los valles de Arce y Lónguida, muy cerca de Aoiz. Toma su nombre de uno de los pueblos que inunda. El proyecto alcanzaba una escala capaz de transformar ese paisaje: se describía con 125 metros de altura, 600 de anchura y una extensión de hasta 35 kilómetros. En una obra así, el agua no se limita a ocupar una depresión; su nivel y su perímetro convierten el relieve en parte del conflicto.

La clasificación geotécnica del término municipal aporta otra forma de mirar ese escenario. El grupo más abundante reúne calizas, dolomías y mármoles, con un 44,65%; otro agrupa areniscas, conglomerados y flysch, con un 31,89%. No son capas de una única historia ni una descripción de cada punto del valle, sino grandes familias de materiales reconocidas en el terreno municipal.

En este lugar, el río y los valles conectan la geología con la historia humana de Itoiz: la obra pretendía reorganizar el agua de una cuenca, mientras sus límites se debatían frente a espacios protegidos. La roca no dictó las decisiones judiciales. Sí ayuda a comprender que el asunto no sucedía en un plano abstracto, sino en un territorio de cauces, laderas y superficies que el agua podía alcanzar.

Txintxurrenea, Gaztelu e Iñarbe entraron en el expediente

El choque tenía nombres propios. El proyecto afectaba a tres enclaves calificados como reservas naturales: Txintxurrenea, Gaztelu e Iñarbe. También estaban implicadas dos zonas de especial protección para las aves. La controversia surgió porque el embalse pasaba por medio de esos espacios y de sus bandas de protección, una franja prevista para resguardar las reservas.

La protección de esos parajes tenía su propia historia legal. El Gobierno de Navarra había establecido medidas para conservarlos y la Ley Foral 6/1987 amplió la protección mediante bandas alrededor de las reservas. Cuando el proyecto de Itoiz se abrió paso por ese mismo entorno, dos líneas de futuro quedaron enfrentadas: la infraestructura hidráulica y las reglas que delimitaban qué espacios debían preservarse.

La oposición se organizó antes de que los tribunales dictaran su primera gran resolución. La Coordinadora de Itoiz se creó el 10 de mayo de 1985; Greenpeace apoyó su causa y realizó actos contra la decisión del Gobierno de Navarra. Así, la discusión dejó de ser solo un trazado sobre el valle. Pasó a ser una campaña sostenida contra un proyecto que sus opositores consideraban incompatible con las reservas y sus zonas de protección.

En 1990, el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo aprobó la resolución relativa al expediente de información pública y técnica del embalse. Para quienes se oponían, esa aprobación no cerraba el debate: lo trasladaba a los tribunales. El caso llegó a la Audiencia Nacional, donde la disputa por el proyecto empezó a medirse con otra herramienta: la legalidad de su tramitación y su relación con los espacios naturales afectados.

La geografía ayuda a poner esa pugna en escala. El municipio se caracteriza por relieves ondulados; el Irati lo cruza y, cerca, los valles de Arce y Lónguida forman el marco del embalse. No hace falta imaginar una frontera recta entre obra y naturaleza: la controversia trataba precisamente de cómo una infraestructura de gran extensión podía afectar a enclaves protegidos insertos en ese paisaje.

La Audiencia Nacional frenó el expediente en 1995

El 29 de septiembre de 1995, la Audiencia Nacional anuló la resolución ministerial que había aprobado el expediente de información pública y técnica del embalse de Itoiz. Fue un giro concreto, no una metáfora: una decisión administrativa central para el proyecto quedaba anulada por sentencia. La respuesta judicial dio un nuevo peso a las objeciones de quienes habían señalado el encuentro entre el embalse y las reservas.

¿Qué se estaba discutiendo, en el fondo, cuando se hablaba de una banda de protección? No solo una distancia en un documento. La cuestión era cómo debía leerse el espacio alrededor de Txintxurrenea, Gaztelu e Iñarbe frente a una obra que podía extender el agua por los valles. La resolución de 1995 mostró que el expediente debía responder también por esa relación con el territorio protegido.

La historia local de Itoiz quedó así ligada a una disputa sobre escalas. De un lado, un proyecto descrito por su altura, anchura y alcance; del otro, reservas concretas y sus márgenes de protección. Y en medio, el paisaje que Aoiz reconoce: el curso del Irati, los relieves ondulados y la sucesión de valles en los que se habían trazado tanto los límites naturales como los del proyecto.

Las rocas de Aoiz guardan otros paisajes

Mucho antes de que existieran el embalse y sus expedientes, los materiales que hoy aparecen en el término municipal se formaron en ambientes muy diferentes. Las calizas y dolomías se asocian a fondos marinos poco profundos; sirven para imaginar un mar cálido de aguas someras, no para ponerle una fecha concreta a cada roca de Aoiz. El mármol figura en el mismo grupo de la clasificación, pero no permite por sí solo reconstruir cuándo o dónde se formó cada unidad.

El segundo gran conjunto reúne areniscas, conglomerados y flysch. Las areniscas pueden conservar sedimentos de antiguas playas, deltas o ríos tranquilos; los conglomerados, cantos acumulados por corrientes más enérgicas. El flysch, por su parte, está formado por alternancias de arena y arcilla depositadas al pie de una plataforma continental. Piensa en una sucesión de páginas: cada material registra condiciones distintas, no una sola escena continua.

La clasificación también distingue arenas finas y limos, que representan un 14,63%, y gravas y arenas compactas, con un 3,39%; la categoría de masa de agua alcanza un 4,62%. Son cifras del retrato geotécnico municipal, no medidas del embalse ni porcentajes de los materiales bajo cada calle. Junto a la presencia actual del Irati, recuerdan que agua y sedimentos forman parte de la lectura del paisaje, aunque cada depósito concreto requiere su propio contexto.

Por eso, el pleito de Itoiz se entiende mejor cuando se mira a dos escalas a la vez. En la más antigua, aparecen mares someros, ríos y otros ambientes que dejaron materiales distintos. En la humana, un proyecto hidráulico chocó con tres reservas y acabó ante la Audiencia Nacional. En 1995, el tribunal anuló la resolución que había aprobado su expediente: el valle, con sus cauces y sus límites protegidos, había entrado de lleno en la historia de Aoiz.